Voorsorteren op de Verbindingsweg

Op 11 december staat de Verbindingsweg opnieuw op de agenda van de gemeenteraad. De aanleiding is dat het tracé wordt aangepast, omdat de kosten hoger blijken dan gedacht. Verkorte tunnel, sobere uitvoering en een rechtstreekse ontsluiting van bedrijventerrein Molenkamp wordt voorlopig niet uitgevoerd. Het levert opnieuw discussie op. Over nut en noodzaak van de weg en over de laatste onverwachte ontwikkelingen.

Die discussie zal tijdens de raadsvergadering waarschijnlijk in volle hevigheid weer losbarsten. In het Politiek Beraad van dinsdagavond, waar in principe alleen vragen ter verduidelijking aan de orde komen, bleef het nog beperkt. Tenminste vanuit de raad zelf. De ondernemers van de Molenkamp daarentegen namen geen blad voor de mond.

Ondernemers verontwaardigd

Namens hen sprak Ryan ter Bals (links op de foto in de tekst) de verontwaardiging uit over het feit dat die extra ontsluiting van het bedrijventerrein nu onzeker is geworden en er tegelijkertijd geen toezeggingen zijn gedaan dat de overweg op de Oonksweg open blijft zolang die ontsluiting er niet is. “De ondernemers zijn akkoord gegaan met een gefaseerde uitvoering, op voorwaarde dat gedurende de overbruggingsperiode de spoorwegovergang op de Oonksweg geopend blijft en een goede bereikbaarheid gewaarborgd blijft. Voor ons is dat een keiharde voorwaarde!”

Voorwaarde niet op schrift

Volgens wethouder Martin Velten was er nooit gezegd dat de overgang op de Oonksweg (voorlopig) open zou blijven. En dat kan volgens hem ook helemaal niet. Een groot deel van de 26,5 miljoen die de weg gaat kosten wordt bekostigd door ProRail en daar hangt de voorwaarde aan dat als er een nieuwe spoorwegtunnel komt er dan een andere overgang dicht moet. “Daar valt niet aan te tornen.” Verbazingwekkend, vinden de ondernemers. Inderdaad was deze specifieke voorwaarde niet opgenomen in het verslag van de Werkgroep verbindingsweg – De Molenkamp, waar de ondernemers zelf ook deel van uitmaken. Maar er was direct na het verslag op aangedrongen deze voorwaarde alsnog op te nemen. Er werd nooit geantwoord op de mail met die strekking en toen er onlangs nog naar werd geïnformeerd zou het antwoord zijn geweest dat die werkgroep, waar de ondernemers dus ook zitting in hebben, had besloten de opmerking niet mee te nemen. Omdat ‘enkele raadswerkgroepleden zich er niet in konden vinden’.

OZB? Cofinanciering?

En dan de kosten. De 2,6 miljoen voor de rechtstreekse ontsluiting van de Molenkamp is er niet. Financiering zou kunnen via OZB-verhoging of door cofinanciering door de ondernemers, stelt het college voor. Dat laatste lijkt geen optie. Ryan ter Bals: “We willen altijd meedenken, maar wij hebben niet om die weg gevraagd. En dan moeten we ook nog eens betalen om de ellende op te lossen? Nee!” OZB-verhoging dan? Altijd een dingetje. Jan de Vries (GroenLinks/PvdA): “Hebt u enig idee hoe burgers gaan reageren op opnieuw een verhoging van de OZB?”

Volgens Martin Velten was er aanleiding te denken dat de financiering van de ontsluiting alsnog rondkomt, voordat de schop in de grond gaat voor de Verbindingsweg. Naar verwachting in 2023/2024. Door subsidies of door afspraken met de aannemer. “Die ontsluiting komt er en de financiering gaan we vinden. Als het niet in 2023 is, dan wat later.” Hij liet zich niet verleiden om nu toezeggingen te doen dat de Verbindingsweg niet aangelegd wordt als de ontsluiting voor de Molenkamp niet gelijktijdig wordt uitgevoerd. Een toezegging waar Bert Oude Lansink (CDA) op leek te zinspelen.

Op 11 december opnieuw op tafel tijdens de raadsvergadering. (AJ)

Lees ook onze vorige berichtgeving: Bezuinigen op de Verbindingsweg