Vurig debat over parkeergarage

Het college vraagt de gemeenteraad om goedkeuring voor een investering van 550.000 euro om de brandveiligheid van de parkeergarage onder het Kulturhus, zowel nu als in de toekomst, te garanderen. De eisen aan parkeergarages worden strenger, mede door de toename van elektrische auto’s. Om te voldoen aan de moderne brandveiligheidseisen zijn onder andere een sprinklerinstallatie en een watervoorziening nodig.
 

Bedenkingen raadsleden

Een deel van de gemeenteraad was echter niet direct overtuigd van het nut en de noodzaak van de investering. Diverse raadsfracties stelden vooraf schriftelijke vragen ter verduidelijking. Was deze investering wel noodzakelijk? Waren er geen goedkopere alternatieven? En hoe lang was het college eigenlijk al op de hoogte van de problemen die de brandweer had aangekaart? Uit de beantwoording bleek dat de aanpassingen voor de bestaande parkeergarage niet direct verplicht waren en dat de brandweer begin vorig jaar opmerkingen had gemaakt over de brandveiligheid van de garage.
 

Elektrische auto's uit de garage weren?

“Is deze maatregel onvoorzienbaar, onvermijdbaar en onuitstelbaar?” stelde Niels Busschers (GB90) retorisch. Zijn eigen conclusie was: ‘Nee.’ Hij vond dat er beter naar alternatieven moest worden gekeken, waaronder het weren van elektrische voertuigen uit de parkeergarage. Was dat een optie? Die vraag leefde ook bij de SP en GrLi/PvdA. De hoogte van het investeringsbedrag speelde eveneens een rol. Ernst Janssen (D66) merkte op: “We staan aan de vooravond van het ‘ravijnjaar’. En dan nu een investering van ten minste een half miljoen?”
 

Het CDA nam een genuanceerdere positie in. Bernhard Slotman: “Het bedrag is hoog, maar we zien het nut wel in. De noodzaak is er misschien nu niet, maar we moeten ook denken aan een duurzame toekomst.” Wel stelde hij vragen over de (dure) aanleg van een waterreservoir. “Water is immers dichtbij.”
 

Reactie college

Wethouder David Vermorken lichtte toe dat de eerste meldingen van de brandweer geen aanleiding gaven om direct in actie te komen. Later bleek er meer urgentie te zijn, waarna nader onderzoek werd gedaan. Alternatieven waren wel degelijk overwogen. “Met een verbod op elektrische voertuigen in de parkeergarage zijn we er nog niet. Auto’s bevatten steeds meer kunststof, en hybride voertuigen hebben ook grote accu’s.” Handhaving zou bovendien problematisch zijn. “Als u nu niet instemt, dan moeten we de bouw van het Huis van Borne aanpassen. De kosten daarvan komen dan op het project met het risico dat er later alsnog een sprinklerinstallatie moet worden aangelegd. Dat zou zonde van het geld zijn.” Alle alternatieven werden door het college als ontoereikend bestempeld. Over de watervoorziening zou nog nader onderzoek gedaan worden.
 

Ergernis

Niels Busschers bleef echter bij zijn standpunt. Hij vond het voorstel onvoldoende onderbouwd en ‘niet goed genoeg’. Dat irriteerde Vermorken, die al geërgerd leek door het gebrek aan ruimte voor zijn argumenten. Andere raadsleden haakten op dat moment af omdat de discussie erg technisch en verwarrend werd.
 

Afgesproken werd dat de wethouder vóór de raadsvergadering van volgende week met een aanvullend memo komt, waarin de noodzaak van de investering wordt onderbouwd en de afwijzing van de alternatieven wordt toegelicht. (AJ)

Foto's in de tekst vanaf boven: Niels Busschers en David Vermorken